19 de Junio, 2007, 21:39

Interna sigue sin apoyar la Especialidad de Urgencias  La Sociedad Española de Medicina Interna ha reiterado su frontal oposición a la creación de una especialidad troncal de Urgencias. Su presidente aboga por un área de capacitación que palie las rigideces del sistema A pesar del convencimiento de la  Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias - SEMES - sobre la inminente creación de una especialidad troncal , y del apoyo del PP y PSOE para ello, los responsables de las sociedades que, en teoría, formarían tronco con ella son mucho más escépticos con los plazos y la viabilidad del proyecto. En este caso ha sido la junta directiva de la Sociedad Española de Medicina Interna - SEMI - , con su presidente, Ramón Pujol, a la cabeza, la que se ha vuelto a manifestar contraria a las aspiraciones de SEMES. El presidente de la SEMI cuestiona la idea inicial de crear un tronco común que agrupe a Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina de Urgencias y Emergencias, como propone el informe docente redactado por la comisión promotora de la especialidad. Según Pujol, el objetivo debería ser la creación, paralela a la troncalidad, de áreas de capacitación específica: "Esa fórmula permitiría a médicos ya formados en una especialidad consolidada lograr un desarrollo y competencia más profundos, sin necesidad de crear más especialidades". En definitiva, la SEMI ve como un error la creación de la especialidad de urgencias, ya que, según su presidente, "ocasionaría un aumento del gasto económico sin mejorar la calidad de la atención a los ciudadanos, así como un incremento en la descoordinación entre los niveles asistenciales que sería especialmente importante en el ámbito de las urgencias". Pujol recuerda que "la postura de nuestra sociedad sobre este punto permanece inalterable desde hace muchos años. Creemos que deben formarse troncos, pero con especialidades ya existentes y consolidadas, no alumbrando otras nuevas", máxime cuando, a su juicio, España tiene sobreabundancia de áreas de conocimiento: "La media de especialidades en los países europeos ronda la treintena, y en España superamos con creces las 40. Crear disciplinas nuevas sólo contribuirá a generar compartimentos estancos en un sistema de por sí muy encorsetado". Contra la rigidez En consonancia con las ideas defendidas por Miguel Vilardell, presidente de la Comisión Nacional de Medicina Interna, Pujol cree que el "incremento de la subespecialización daría lugar a una mayor rigidez en el sistema sanitario y menos continuidad asistencial, al crear un nuevo eslabón en el proceso asistencial de los pacientes". El máximo responsable de la SEMI añade que la troncalidad que consagra la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias pretende precisamente paliar la rigidez del sistema, "y eso no se solucionará creando una nueva área de conocimiento, sino reordenando y dotando adecuadamente a las especialidades ya existentes para la mejor atención de las urgencias". Pujol conviene con los defensores de la especialidad que los servicios de urgencia hospitalarios pueden estar sobresaturados, "pero eso es un mero problema organizativo, no formativo. Para solventar el déficit de especialistas habrá que incrementar las plantillas, no crear nuevas especialidades". Según él, "los internistas han demostrado ampliamente su capacidad de atender a los pacientes con patologías múltiples y variadas en diversos entornos asistenciales, incluidos los servicios de urgencias".

~ Comentar | Referencias (0)

Tu nombre:
Email:
URL:
Comentario: (te quedan hasta 1000 caracteres)