14 de Enero, 2008, 21:35

Médicos de Familia, internistas e intensivistas explican por escrito a los máximos responsables sanitarios su posicionamiento en contra de la especialidad de Urgencias   Las Sociedades Españolas de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), de Medicina Interna (SEMI) y de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) han informado, a través de un comunicado conjunto, del envío, tanto al ministro de Sanidad, Bernat Soria, como, a los17 máximos responsables de la Sanidad autonómica, de una carta en la que se explica por qué no apoyan la creación de una especialidad de Medicina de Urgencias. Las razones argüidas por dichas Sociedades Científicas van desde que “no resolvería los problemas que se reivindican en la atención a las urgencias, que obedecen a carencias e insuficiencias organizativas y no a una cuestión de capacitación profesional”, hasta que “una especialidad de urgencias supondría un incremento del gasto económico sin mejorar la calidad de la atención al enfermo en urgencias; así como un incremento de la descoordinación entre niveles asistenciales, situación que empeoraría y se trasladaría al ámbito de las urgencias hospitalarias”. Además, a juicio de estas entidades, la atención a las urgencias requiere la capacitación de todos los médicos del sistema sanitario para atender las urgencias y emergencias en sus diferentes ámbitos de trabajo. Asimismo, consideran que la formación en urgencias ya está reglada en nuestro país, incorporada en los programas de las especialidades médicas, como corresponde a una atención a la urgencia integral y transversal, y como sucede en la práctica totalidad de los países de nuestro entorno. En definitiva, consideran que la especialidad “respondería a la presión de un colectivo y no a las necesidades reales de los ciudadanos y del sistema sanitario”. Especialistas polivalentes Para dichas Sociedades Científicas, es importante tener en cuenta el déficit de especialistas para las próximas décadas. En su opinión, “los Servicios de Salud han de resolver sus necesidades de atención mediante especialistas polivalentes capaces de dar respuestas integrales a los problemas de salud de los ciudadanos desde diferentes ámbitos asistenciales; cualquier decisión que no sea adoptada desde la globalidad restringirá las posibilidades de respuesta, al desagregar aún más los niveles de atención y al crear nuevas estructuras estancas en el seno del Sistema”. Aluden, por otra parte, al “clima de tensa confusión creado en las últimas semanas por las presiones de un colectivo minoritario y de las dificultades que pretende generar, más aún en este momento en el que el trabajo de diseño del nuevo marco de especialidades a partir de la troncalidad, promovido desde los Ministerios de Sanidad y de Educación y las 17 CCAA, se encuentra en su fase final con el concurso de las Comisiones Nacionales de todas las Especialidades médicas”. Finalmente, en esta misiva, firmada por los presidentes de estas tres Sociedades científicas, que, según sus datos, representan a más de 25.000 profesionales médicos, se expresa “su confianza en que se imponga la coherencia en la toma de decisiones, de modo que el Ministerio no confunda el ordenamiento del conocimiento médico con las presiones de distinta índole promovidas por determinados colectivos”.

~ Comentar | Referencias (0)

Tu nombre:
Email:
URL:
Comentario: (te quedan hasta 1000 caracteres)